REKLAMA
REKLAMA

Pallotta: Roma została obrabowana

dodał: maaarcin  |  źródło: Football Italia  |  07.03.2019 10:01
Pallotta: Roma została obrabowana

Piłka Ligi Mistrzów 2018/19  |  fot. adidas

Oceń bukmachera i wygraj 150 złotych
Prezydent Roma Jim Pallotta stwierdził, że jego drużyna została oszukana w drugim meczu 1/8 finału Ligi Mistrzów przeciwko FC Porto. – Zostaliśmy obrabowani. Poddaję się – stwierdził Pallotta.

- W ubiegłym roku prosiliśmy o VAR w Lidze Mistrzów, ponieważ zostaliśmy przekręceni w półfinale i dziś wieczorem, mając VAR ponownie zostaliśmy obrabowani. Patrick Scick został wyraźnie podcięty w polu karny. Jestem zmęczony tym g... Poddaję się – napisał Pallota w krótkim oświadczeniu, które pojawiło się na oficjalnym twitterowym koncie Romy.

Pierwsze spotkanie na Stadio Olimpico zakończyło się wygraną 2:1 Romy. W drugim meczu na Estadio do Dragao gospodarze również prowadzili w takim stosunku bramkowym, ale w dogrywce sędzia, po konsultacji z VAR, podyktował rzut karny dla Porto za faul Alessandro Florenziego na Fernando. Porto wykorzystało jedenastkę.

Zaledwie kilka chwil później w polu karnym Porto, w starciu z Moussą Maregą padł Patrik Schick. Sędzia Cuneyt Cakir, po konsultacji z sędziami VAR, choć sam nie zdecydował się na obejrzenie materiału filmowego, nie zdecydował się na podyktowanie rzutu karnego dla Romy.
OTRZYMUJ NAJNOWSZE LIGOWE AKTUALNOŚCI


REKLAMA

Dodaj komentarz

Zaloguj się, aby dodać komentarz:

Komentarze | 12 komentarzy

sortowanie: rosnąco | malejąco

Outlander | 07.03.2019 10:10

Ha, pisałem przed wprowadzeniem VAR że nie rozwiąże on problemu do końca bo ostateczna decyzja zawsze będzie podejmowana przez ludzi, a wiadomo jak działa czynnik ludzki (ile ludzi tyle opinii). Także ten tego VAR jest, pomaga ale spory i pretensje po meczu zostały takie same jak były...

...co do Romy to napisze tylko tyle, trzeba było wykorzystać swoje okazje i nie byłoby problemu (Perotti i Dżeko mieli piłki meczowe na nodze)! Zresztą są tak ciency w tym roku że aż ciężko na nich patrzeć. Także pretensje nie uzasadnione...

9banan1 | 07.03.2019 10:17

Karny dla Porto ewidentny i niepotrzebny. Roma miała swoje okazje, wystarczyło jedną wykorzystać.

adini | 07.03.2019 10:26

Niech już Pallotta nie pajacuje, kontrowersje to były rok temu z Liverpoolem. Florenzi mógł nie wyciągać ręki to by nic nie było. Z VAR-em trzeba się oduczyć takich głupich zagrywek w polu karnym. Karny na Schicku to byłaby przesada moim zdaniem.

NewMaldini | 07.03.2019 10:30

Powiem tak, rozumiem, że sędzia może być wręcz pedantyczny - tak było w przypadku karnego dla Porto, Florenzi pociągnął, gracz Porto zanurkował i cyk - karny. Ekipa sędziowska wybroni się w tej sytuacji. Jednak skoro, już sędziujemy w taki sposób to dlaczego Roma nie dostała karnego w doliczonym czasie? Ewidentne wejście w nogi od tyłu.

Moim zdaniem albo dwa karne, albo żadnego. Jeśli Roma strzeliłaby karnego, to w obu przypadkach Roma awansuje.

Ciezko się z Pallottą nie zgodzić. VAR dużo ułatwił, ale nic ostatecznie nie rozwiązał.

darek1981 | 07.03.2019 10:35

Ciekawa interpretacja sędziego... Moim zdaniem, nawet gdyby Florenzi nie pociągnął Fernando, ten i tak nie doszedłby do tej piłki. Z drugiej strony Marega ewidentnie, choć raczej przypadkowo podcina Schicka w polu karnym i nawet nie raczy sprawdzić tego osobiście? Dziwne, bo skoro dostał sygnał od "varowców", to już powinien być znak, że coś było na rzeczy. Uważam, że skoro Porto dostało taki prezent, to sędzia powinien chociaż zerknąć na sytuację w ich polu karnym. I jestem przekonany, że dałby drugiego karnego Romie. Starcie było może i przypadkowe, co nie zmienia faktu, że faul był.

juve1990 | 07.03.2019 10:38

Dla mnie 2 karne

Meryl72 | 07.03.2019 12:09

To, że zawodnik Porto nie doszedłby do piłki nie ma obecne znaczenia, mnie natomiast bardziej zastanawia czy tam nie było spalonego, bo oglądam te powtórki już któryś raz i wydaje mi się, że najbardziej zbliżoną do bramki częścią ciała jest górne ramię zawodnika smoków, którym jak wiemy można prawidłowo zdobyć gola.

Odnośnie potencjalnego karnego dla ASR jestem zdania, że arbiter podjął usprawiedliwioną decyzję - celowość żadna, kontakt niewystarczający i warto jeszcze wziąć pod uwagę, że Shick zatrzymywał się, czekając na kontakt ze strony Maregi, to też mógł być czynnik skłaniający sędziego do podjęcia takiej, a nie innej decyzji.

Nie będę krytykował Palotty, bo to nie moja działka, ale wdł mnie jego wypowiedź nie jest zbyt rozsądna. ASR w dogrywce oraz PSG w trakcie regulaminowego czasu gry miały wystarczająco sytuacji na strzelenie bramek dających awans i pretensje mogą mieć w zasadzie tylko do siebie.

darek1981 | 07.03.2019 13:22

Ja tam widziałem, że Schick normalnie biegł do tej piłki i został przypadkowo, ale jednak trącony w nogi. Nie zauważyłem też żadnego teatralnego upadku. Uważam, że to był faul i sędzia powinien obejrzeć powtórkę z tego zdarzenia. Pozostaje niesmak, że tego nie uczynił. W dobie var, tak samo nie ma znaczenia, czy Marega celowo,czy nie popełnił wykroczenie. Większość zagrań ręką w polu karnym jest przypadkowa, a jednak karne są dyktowane.

Meryl72 | 07.03.2019 15:21

FIFA Laws of the Game 2018/19 (101, 117)

A direct free kick is awarded if a player commits any of the following offences against an opponent in a manner considered by the referee to be careless, reckless or using excessive force :

- charges
- jumps at
- kicks or attempts to kick
- pushes
- strikes or attempts to strike (including head-butt)
- tackles or challenges
- trips or attempts to trip

If an offence involves contact it is penalised by a direct free kick or penalty kick.

- Careless is when a player shows a lack of attention or consideration when making a challenge or acts without precaution. No disciplinary sanction is needed

- Reckless is when a player acts with disregard to the danger to, or consequences for, an opponent and must be cautioned

- Using excessive force is when a player exceeds the necessary use of force and/or endangers the safety of an opponent and must be sent off



A penalty kick is awarded if a player commits a direct free kick offence inside their penalty area or off the field.


Pytanie jak dokładnie interpretować, ale jeżeli czegoś można być pewnym, to tego, że nie każdy kontakt w polu karnym (z tych wymienionych wyżej) jest odgwizdywany. Dlatego jestem zdania, że sędzia ocenia każde wykroczenie z osobna, a jako, że jest człowiekiem, a nie robotem to będzie podejmował różne decyzje od kolegów po fachu, tutaj słowa 'in a manner considered by the referee to be careless, reckless or using excessive force' wydają się kluczowe, ze szczególnym naciskiem na to jak przewinienie oceni arbtier.

antytroll | 07.03.2019 16:36

Śmiechawa straszna każdych dymają bez wazeliny!! te rozgrywki straciły jakość i to jest smutne

darek1981 | 07.03.2019 19:51

Meryl, problem w tym, że arbiter tego wogle nie oceniał, bo nawet nie raczył spojrzeć na powtórkę. Zdał się na ekipę od varu i tyle. O to mam żal do Turka. Nie jestem kibicem Romy, ale uważam, że zostali skrzywdzeni. Myślę, że jakby odgwizdał tam karnego, to spokojnie by się z takiej decyzji wybronił.

darek1981 | 07.03.2019 19:55

I teraz spójrz, co sędzia gwizdnął dla Interu w meczu z Eintrachtem... To jest dopiero kpina. To jakie są te kryteria?!



transfery.goal.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy