REKLAMA
REKLAMA

Juventus lepszy od Fiorentiny!

dodał: maaarcin  |  źródło: SerieA.pl  |  02.02.2020 14:28
Juventus lepszy od Fiorentiny!

Cristiano Ronaldo  |  fot. Grzegorz Wajda

Oceń bukmachera i wygraj 150 złotych
Juventus umocnił się na prowadzeniu w tabeli Serie A. W niedzielnym meczu 22. kolejki Stara Dama pokonała u siebie 3:0 Fiorentinę po dwóch bramkach Cristiano Ronaldo z rzutów karnych i jednej Matthijsa de Ligta.

Od początku spotkania zdecydowanie dłużej przy piłce utrzymali się podopieczni Maurizio Sarriego. Nie miało to jednak przełożona na liczbę pod bramkowych sytuacji, bowiem więcej strzału oddali goście z Florencji.

W pierwszej połowie najgroźniej pod bramką Juventusu było w 22. minucie, gdy do sytuacji strzeleckiej doszedł Federico Chiesa. Reprezentant Włoch uderzył ładnie piętą, ale Wojciech Szczęsny popisał się bardzo dobrą interwencją.

W 39. minucie prowadzący to spotkanie sędzia podyktował rzut karny dla Juventusu, po tym jak German Pezzella ręką zablokował mocne uderzenie Miralema Pjanicia. Z jedenastu metrów do siatki trafił Cristiano Ronaldo, choć Bartłomiej Drągowski wyczuł intencje Portugalczyka.

W drugiej połowie Stara Dama kontrolował wydarzenia na boiska, szukając okazji do podwyższenia prowadzenia. W bramce Fiorentiny dobrze spisywał się jednak Drągowski, który bronił między innymi uderzenia Gonzalo Higuaina i Adriena Rabiota.

W 79. minucie arbiter po raz drugi wskazał jednak na jedenasty metr, dyktując rzut karny dla gospodarza za faul Federico Ceccheriniego. Kilka chwil później piłkę po raz drugi w bramce rywali umieścił Ronaldo.

W doliczonym czasie gry Stara Dama zdobyła jeszcze trzeciego gola. Po dośrodkowaniu z rzutu rożnego celny uderzeniem głową popisał się De Ligt.

Juventus FC - ACF Fiorentina 3:0 (1:0)

1:0 Ronaldo (k.) 40'
2:0 Ronaldo (k.) 80'
3:0 De Ligt 90+1'

żółte kartki:
Juventus - Bonucci
Fiorentina - Chiesa, Pezzella, Checcerini

Juventus: Szczęsny – Cuadrado, Bonucci, de Ligt, Alex Sandro – Rabiot (88' Matuidi), Pjanić, Costa (83' Bernardeschi), Bentancur – Hiaguin (67' Dybala), Ronaldo

Fiorentina: Drągowski – Igor, Pezzella, Ceccherini – Lirola (89' Agudelo), Benassi, Pulgar, Dalbert – Ghezzal (60' Vlahović), Cutrone (73' Sottil), Chiesa
OTRZYMUJ NAJNOWSZE LIGOWE AKTUALNOŚCI


REKLAMA

Dodaj komentarz

Zaloguj się, aby dodać komentarz:

Komentarze | 58 komentarzy

sortowanie: rosnąco | malejąco

xxBANGxx | 02.02.2020 14:30

Kapitalny był dzisiaj De Ligt. Dla mnie zawodnik meczu, ale równie dobre zawody rozegrał Bentancur. Takiego Urugwajczyka chce widzieć zawsze. Co do karnych, oba w pełni zasłużone, nie ma tu żadnych kontrowersji. Cieszą kolejne dwa gole Ronaldo, który ma spore szanse na to, aby jednak Immobile przegonić, co jeszcze z miesiąc temu wydawało się wręcz niemożliwe. Aha, kolejny dobry mecz Rabiota co również cieszy, no i Szczęsny praktycznie bezbłędny. Dobre widowisko (szacunek dla Fiorentiny, szczególnie w pierwszej połowie wyglądali świetnie), zasłużone trzy punkty i jedziemy dalej. Forza Juve!

dostojnyfarmata | 02.02.2020 14:31

Wynik świetny, gra przyzwoita ale dobrych sytuacji strzeleckich jak na lekarstwo. Okazja Gonzalo obroniona świetnie przez Drągowskiego, 2 niezłe strzały z dystansu a reszta to te stałe fragmenty zamienione na bramki przez CR7 i De Ligta. Z samej gry Fiorentina chyba więcej zagrożenia była w stanie zrobić na przestrzeni kilku minut i jakby tam coś wpadło to mogłoby się skończyć niespodzianką.
No ale nie ma co narzekać po 3-0 (może trochę na Ronaldo za to skupianie się wyłącznie na wyłudzaniu stałych fragmentów przez pierwsze 30 minute meczu).

Troyan | 02.02.2020 14:32

Fiora została w szatni w przerwie bo w 2 połowie nie istnieli. Świetny De Ligt i Bentancur wreszcie niezły mecz Rabiota choć dalej biega jak wóz z węglem ale na tę chwile ciężko być gorszym od Matuidiego.

MateuszDabrowsk | 02.02.2020 14:35

Chyba nikt nie traktuje tej ligi poważnie.
Pomoc że strony sędziów jest wystarczająca by sobie wręczyć kolejne scudetto. Brawo sędziowie idzie wam jak naradzie wyśmienicie jak przed 2006 rokiem ;)
Tych "mistrzostw" nie ma co traktować poważnie.
Nieprzypadkowo wzięło się powiedzenie "tam gdzie Juve nie może to sędzia dopomoże"

kuzynstefan | 02.02.2020 14:38

Dajcie maść na ból dupy temu Dabrowskiemu :D

dostojnyfarmata | 02.02.2020 14:43

@kuzynstefan: pozwól mu się wyszumieć. Młody, płochy - musi gdzieś dać upust buzującym hormonom :)

hablador | 02.02.2020 14:53

Tak się zastanawiam co jeszcze mógł zrobić obrońca Fiorentiny żeby uniknąć kontaktu z piłką po bardzo silnym strzale z dystansu przed pierwszym karnym. Obrócił się bokiem, schował ręce tak bardzo jak się dało, zmniejszył obrys ciała do minimum. Gdyby był żółwiem, pewnie schowałby wszystkie kończyny do skorupy.Pewnie lepiej było stać przodem, wytężyć pierś, ręce schować z tyłu i przyjąć bombę na twarz.

Dla mnie absurdalny karny, a jako, że ustawił mecz, to o czym tu mówić? A do tego momentu szło Juve topornie, nie mówiąc o dużym niesmaku jakie budziło seryjne wymuszanie karnych i fauli zawodników o przecież dużym potencjale piłkarskim.

Dla mnie sędzia zabił ciekawe widowisko.

Cyklop Dwu Oki | 02.02.2020 14:55

Nadal nie mogę uwierzyć jak tak grający Juventus strzelił dzisiaj trzy bramki.
Jeszcze kilka takich meczów w wykonaniu Juve i zacznę powtarzać slogan z którego slynol nie jaki Hablador " Valverde Out" tylko zmienię nazwisko

andi | 02.02.2020 14:55

Ani maść, ani żaden inny środek nie jest w stanie mu pomóc. Takich przypadków, jak MateuszDabrowsk się po prostu nie leczy, bo raz idiotyzm, jako niedorozwój umysłowy najcięższego stopnia jest nieuleczalny, a dwa po prostu szkoda na bezskuteczne leczenie środków finansowych.

Cyklop Dwu Oki | 02.02.2020 14:56

Na Sarri oczywiście;)

WschodniaHorda | 02.02.2020 14:57

Cristiano Master Pen. 9 z rzędu mistrzostwo? które to już bo straciłem rachubę?

habu89 | 02.02.2020 14:59

@dostojnyfarmata @kuzynstefan nie wiem co chcecie od @MateuszDabrowsk, facet na 100% racji w tym co pisze. To co dzieje się w meczach juve to jest jakaś farsa!

andi | 02.02.2020 14:59

@hablador
Nie ośmieszaj się. Nie schował, tylko chował lecz nie zdążył i poszerzył obrys ciała. Po drugie ręka była w nienaturalnym miejscu położona, tam gdzie nie powinna być. Po trzecie strzał był w światło bramki. Zapoznaj się z przepisami zanim coś głupiego strzelisz.

Huamboya | 02.02.2020 15:03

@hablador
zapraszam zapoznać się z zasadami; później komentować

co do meczu; psy szczekają karawana jedzie dalej
na ten moment +6 i nadzieja w udinese

andi | 02.02.2020 15:07

@hablador
Nie ośmieszaj się. Nie schował, tylko chował lecz nie zdążył i poszerzył obrys ciała. Po drugie ręka była w nienaturalnym miejscu położona, tam gdzie nie powinna być. Po trzecie strzał był w światło bramki. Zapoznaj się z przepisami zanim coś głupiego strzelisz.

kuzynstefan | 02.02.2020 15:08

Na tą chwilę to Lazio prowadzi i przeskakuje ten śmieszny klubik z gorszej części Mediolanu :D

Monochromatyczn | 02.02.2020 15:11

Bentancur jest fantastyczny, dopiero teraz sprzedaż Teveza zaczyna procentować. Rabiot też dobrze, pół roku mu to zajęło, ale wreszcie mamy przyzwoitą pomoc.

@hablador - trudno o bardziej ewidentny karny niż zasłonięcie ręką poza obrysem ciała strzału lecącego w światło bramki. Niczego sobie nie zasłaniał, piłka nie odbiła się też od żadnej jego kończyny aby mogły go uratować nowe przepisy, więc nie wiem co Ty tu ćwiczysz. Gdyby sędzia nie odgwizdał takiego samego karnego przeciwko Juventusowi, to za przeproszeniem zes*ałbyś się nam tu z emocji, czyż nie? :)

@MateuszWajchęPrzełóż - Zlatan miał wnieść trochę mentalności zwyciężców, ale na Ciebie nie zadziałało, dalej ofiara losu i spisku sędziów :) 100 tysięcy Dąbrowskich w Polsce, a wszyscy się wstydzą za taką niedojdę.

18Juve97 | 02.02.2020 15:17

@habu89
"To co dzieje się w meczach juve to jest jakaś farsa"

Tradycyjnie. Takie same sytuacje na rzecz Interu, bądź swego czasu Napoli, były komentowane, że sędzia się spokojnie wybroni itp.
Farsa kojarzy mi się z jednym: FARSOPOLI. Inter i jego kibice szczekali, szczekają i będą szczekali, taka mentalność. Jedyne słuszne sędziowanie według nich, to takie, które ewidentnie krzywdzi Juve. Wtedy są zadowoleni.

18Juve97 | 02.02.2020 15:21

Swoją drogą to właśnie wieczorem sędziowie zrobią wszystko, co w ich mocy, żeby czasem Juve nie odskoczył na 6 punktów.

funjuve | 02.02.2020 15:23

Niezły mecz, choć z punktu widzenia kibica Juve, to trochę nerwowy w pierwszej połowie, na zbyt dużo pozwalaliśmy Fiorentinie, ale za to Wojtek miał okazje, żeby z bardzo dobrej strony się pokazać. Cristiano strzela w kolejnym meczu pod rząd i bardzo dobrze. Brakowało mi jeszcze jakiejś jego bramki "z akcji" oprócz tych rzutów karnych, wtedy miałby kolejnego hattricka w barwach Juventusu. Ale co się odwlecze to nie uciecze. :)
De Ligt - świetny dzisiaj, absolutnie piłkarz tego meczu. Duże wyróżnienie też dla Rabiota, wygląda w każdym meczu coraz lepiej, jest waleczny i pewny siebie. Duży plus dla niego. Rzuty karne oba podyktowane prawidłowo, nie ma tu żadnych wątpliwości, z resztą arbiter tego meczu sam osobiście się pofatygował do monitora VAR i za pierwszym i za drugim razem, żeby dokładnie sprawdzić i uniknąć pomyłki. Także brawo Juve, to był dobry mecz i oby tak dalej (jak w drugiej połowie).  

Xavros | 02.02.2020 15:24

Oba karne słuszne moim zdaniem i nie ma się co doszukiwać drugiego dna.
Szkoda tylko , że tydzień wcześniej w podobnej sytuacji sędzie nie widział karnego za faul na Youngu.

MateuszDabrowsk | 02.02.2020 15:26

" Jedyne słuszne sędziowanie według nich, to takie, które ewidentnie krzywdzi Juve. Wtedy są zadowoleni."

Tylko wskaż mi takie spotkanie?
Śmieszne jest to że De Ligt miał już sporo tych zagrań ręka w polu karnym i nic. A jak jest ręka w polu karnym Juve to odrazu karny. Ten drugi karny to już kompletne nieporozumienie. Może niech na początku meczu sędzia odrazu da Juve na wstępie ze 2 karne. Po co się rozdrabniać.

chill | 02.02.2020 15:30

Wlosi sobie strzelaja w kolano. Tydzien temu Young zniszczony w polu karnym a dzisiaj Bentancur ledwo dotkniety i karny. Ten sam sedzia.. Commisso po meczu ma racje. Swiat smieje sie z wloskiej pilki. Tu nigdy nie bedzie normalnie. Szkoda. Sezon sie dzisiaj skonczyl. Brawo Juve.

BOYSSAN | 02.02.2020 15:33

@ 18juve97

Kibiców Interu nie mieszaj bo nikt się tu nie wypowiadał do tej pory. Twoja wypowiedz świadczy o dosc dużym kompleksie. Szkoda

wojojuve | 02.02.2020 15:38

Mnóstwo takich zagrań i nic? :D człowieku, nie ma gracza, na którym podyktowano więcej karnych niż on. Masz coś z pamięcią, czy co?

Co do karnych.
Pierwszy 100%, także przy poprzednich (normalnych) zasadach, nie mówiąc już o obecnych... Strzał w światło bramki zablokowany ręką. Jeśli nie za coś takiego karny to za co?
Drugi karny taki 50/50. Moim zdaniem tutaj powinni rozbudować przepisy. Z jednej strony był faul, z drugiej karny to zbyt surowa kara za coś takiego. Jednak gdyby puszczano płazem takie sytuacje to obrońcy co chwilę by łapali napastników. Moim zdaniem powinni za coś takiego dawać wolne pośrednie.
Dodam jeszcze, że była druga ręka w polu karnym Violi. Zgadzam się, że nabita i takich nie powinno się gwizdac, ale od tego sezonu mamy chore przepisy i zgpdnie z nimi tam powinien być również karny. Takie właśnie gwizdano De Ligtowi. Nieumyślne nabicia ręki z bliska. Zasady idiotyczne, ale póki są to trzeba je respektować.

wojojuve | 02.02.2020 15:42

Boyssan

Habu jest kibicem Interu i się wypowiedział. Z drugiej strony to głupota wrzucać wszystkich do 1 wora, bo jakiś troll, czy kilku trolli piszę debilstwa.

hablador | 02.02.2020 15:47

@koledzy o góry

Wiadomo, ze sędzia się wybroni zgodnie z przepisami.

Ale nie zawsze denerwują sytuacje, gdy zawodnik nie ma szans uciec przed petardą napastnika, a zostaje ukarany. Tu zawodnik Fiorentiny nie szukał piłki, tylko została mu nastrzelona, bo strzał był bardzo silny. Są sytuacje gdy nie uciekniesz z ręką, bo jest to fizycznie niemożliwe, a karę poniesiesz. I tutaj tak właśnie było.

To w efekcie umożliwia skuteczne polowanie na karne i to zawodnicy robią w wielu meczach, ale z reguły takie nabijanki się ignoruje, na szczęście.

18Juve97 | 02.02.2020 15:52

@BOYSSAN

"Kibiców Interu nie mieszaj bo nikt się tu nie wypowiadał do tej pory. Twoja wypowiedz świadczy o dosc dużym kompleksie. Szkoda"

Nie mam żadnego kompleksu, a jedynie mam już dość płaczków, dla których wszystko, co na korzyść Juve, to przekręt, prezent, itp.. Nigdy błąd, ludzka pomyłka, czy coś w tym stylu, tylko od razu przyznane mistrzostwo. Najgorsze w
tym waszym zawistnym zaślepieniu jest to, że nawet ewidentne rzuty karne, czy wolne, po których padną bramki, to pomoc sędziów. Wymieńcie pieluchy i dorośnijcie. Oba karne w dzisiejszym meczu ewidentne.

Soccerr | 02.02.2020 15:57

Proponuję zmienic przepisy. Karny dla rywala Juventus po każdym zagraniu ręką w polu kwrnym oraz brak karnych dla Juve. Chyba tylko wtedy hejterzy zaznają spokoju. :)

troltroli | 02.02.2020 15:57

Nie no sorki ale ten drugi karny to za co niby? przecież takich sytuacji to nawet sędziowie nie gwiżdzą na boisku a tu nagle karny bo jest pole karne i zwykła walka o przestrzeń. Pierwszy ten kontrowersyjny bo co niby miał zrobić zawodnik Fiorentiny jak nie było nawet czasu na reakcję, za bliska odległość żeby gwidać karny, przecież były już takie mecz że po VARze decyzje były cofnięte. dziwne trochę więc nie dziwcie się że takich komentarzy będzie mnóstwo. Prawda jest też taka że Fiorentina w drugiej połowie przestałą grać bo pierwsza w ich wykonaniu super.
No ale po takich meczach powinny posypać sie jakieś zażalenia co do VARu żeby jakoś ujednolicić przepisy i żeby w każdej i w każdym mecuz były takie same koniec kropka.

andi | 02.02.2020 16:12

Przytoczę fragment przepisów gry w piłkę IFAB "dla niewtajemniczonych", bo niektórym jak podawano obiad w trakcie meczu, to w momencie przewinienia, zasłonięto fragment ekranu telewizora, i nie zauważyli gdzie gracz Fiorentiny miał ramię z ręką:
Zagranie piłki ręką (przez obrońcę) jest traktowane jako przewinienie wtedy, gdy:
· zawodnik rozmyślnie dotknie piłkę ręką lub ramieniem, włączając w to ruch ręki/ramienia w kierunku piłki (ma to miejsce w przypadku Pezzelli)
Według IFAB przesłankami wskazującym na „rozmyślność” są:
   Ruch ręki w kierunku piłki (a nie ruch piłki w kierunku ręki),
   Duży dystans między zawodnikiem kopiącym piłkę a przeciwnikiem zagrywającym ręką (tzw. piłka oczekiwana),
   Nienaturalne ułożenie ręki.

Przewinieniem zazwyczaj będzie, gdy:

· zawodnik nienaturalnie powiększy ręką/ramieniem obrys ciała (ma to miejsce w przypadku Pezzelli),
· ręka zawodnika będzie znajdować się na wysokości powyżej barku. Wyjątkiem w tej sytuacji będzie, gdy zawodnik rozmyślnie zagra piłkę, która następnie dotknie jego ręki.

Wszystkie z powyższych przewinień będą stosowane nawet wtedy, gdy piłka dotknie ręki gracza bezpośrednio od głowy lub ciała innego zawodnika, który znajdować się będzie w bliskiej odległości.
Poza powyższymi sytuacjami, zawodnik nie będzie zazwyczaj ukarany za zagranie piłki ręką, gdy:
· piłka odbije się najpierw od ciała zawodnika, a następnie trafi w jego rękę (zwykle po kiksie),
· piłka odbije się od ciała zawodnika, a następnie trafi w rękę innego zawodnika, który znajduje się w bliskiej odległości,
· ręka znajduje się blisko ciała i nie powiększa ona w nienaturalny sposób obrysu zawodnika,
· gracz upadnie, a jego ręka znajdzie się między ciałem a ziemią w celu podtrzymywania ciała.

habu89 | 02.02.2020 16:13

@wojojuve ja nie jestem jakiś troll, mam tu konto od lat i chłopaki pod moim postem mieli poprstu racje

habu89 | 02.02.2020 16:19

@wojojuve ja nie jestem jakiś troll, mam tu konto od lat i chłopaki pod moim postem mieli poprstu rację. To jest poprostu kpina by ten sam sędzia w ciągu tygodnia dwa takie same przypadki interpretował w dwojaki sposób. To jak człowiek ma sie nie w****ic? Niech se juz juve wygra to scudetto ale bez żadnych kontrowersji! Oczy krwawią jak są podejmowane tak absurdalne decyzje.

wojojuve | 02.02.2020 16:25

Habu

Po pierwsze, siejesz ferment na zasadzie "nie wiem, ale się wypowiem". Zanim będziesz cisnal po kimś to sprawdź przepisy.
Po drugie, wszedłem na Twoje konto i widziałem Twoje pozostałe posty. Owszem, jesteś trollem. Przy każdej możliwej okazji cisniesz po Juventusie, że są złodziejami. Tak właśnie robią trolle.

_tripletta_ | 02.02.2020 16:34

Zobaczyłem komentarze i mogę dodać, iż nie chodzi tu o to czy był karny czy nie. Ale PDOWÓJNE standardy.
Jeszcze przed świętami Inter grał mecz (teraz nie pamiętam dokładnie czy to z Romą czy Violą) i strzał był światło bramki, a piłka trafiła  w rozłożoną rękę obrońcy i nie było karnego.
Ostatnio podobny na Youngu, ale bardziej ewidentny faul niż ten na Bentacurcie. Karny? Skąd.
Tych sytuacji było niestety sporo. Druga sprawa przepisy pozwalają sędziemu na "własne" interpretacje. Tylko zależy w którą są stronę to przypadkiem wiemy jak to się skończy.
Niestety podwójne standardy. O siatkarzu z holandii nie wspomnę nawet.

Xavros | 02.02.2020 16:38

@_tripletta_

Mnie właśnie zastanawia jakim cudem Amrabat dostał czerwo a po faulu na Barelli nie było. Tamten faul był o wiele brutalniejszy

hablador | 02.02.2020 16:40

@andi

Temat wyjaśniony, przepisy są znane,ale Twoja interpretacja jest częściowo stronnicza:

1)zawodnik nie dotknął piłki rozmyślnie ponieważ została mu nastrzelona, a on odwracał się od strzału żeby nie oberwać piłką. Nie zdążył schować ręki
2)ruch był od piłki, a nie do niej. Nie można wykonać ruchu do piłki, cofając rękę do ciała, czy chowając ją za obrysem ciała
3)duży dystans - pierwszy raz nie koloryzujesz, było grubo ponad 5 metrów więc argument ok
4) ręce ułożone naturalnie, skoro ciało ucieka od piłki, to ręce idą za nim. Można jedynie uznać, że w polu karnym ręka na wysokości głowy ułożona naturalnie, nie usprawiedliwia obrońcy.
5)zwiększenie zarysu - niewielkie, ale było, warunek spełniony
6)ręka powyżej barku - jest, warunek spełniony

Sytuacja w 100% przypadkowa, po silnym uderzeniu, a pech, że spełnia kryteria z przepisów. Bez winy zawodnika broniącego. Nie miał szans na uniknięcie trafienia.

Gdyby tak szczegółowo stosować przepisy o przepychankach w polu karnym, pewnie mielibyśmy po 4 karne na mecz. Taka sytuacja miała miejsce na MŚ i wzbudziła mój gigantyczny niesmak.

Błędu nie ma, tym bardziej, że sędzia analizował sytuację na ekranie, ale moja awersja do tego typu decyzji nie minie.

wojojuve | 02.02.2020 16:56

No i właśnie w tym leży problem, że nie ma jasnych i sensownych przepisów. W jednym meczu coś gwizdną, a w drugim to samo nie i niby nadal jest zgodnie z przepisami. To jest najgorsze.
Moim zdaniem jest to wina tego, iż jeśli coś się dzieje w polu karnym to sędzia ma do wyboru puszczenie płazem albo podyktowanie karnego, czyli prawie gola. Nie ma nic pomiędzy i to jest problem. Podobne sytuacje w środku boiska sa rozwiązywane bez większych problemów, gdyż małe przewinienie to po prostu faul, a dla większych są kartki żółte i czerwone. Ta gradacja pozwala na nadanie kary odpowiedniej do winy. Stąd uważam, że powinny być wolne pośrednie lub wolne ze skraju pola karnego za drobniejsze przewinienia, jak to z Bentancurem.

urool | 02.02.2020 18:00

Ale macie problemy. Gdyby mecz był chociaż wyrównany i skończył się 1:0 to można by mieć ból tyłka, a Viola nie zagroziła praktycznie wcale. 1 karny ewidentny, piłkarz ma rękę wyciągniętą za daleko. Reszta i tak nie było nawet strzału groźnego na bramkę Juve.
Co do faulu na Bentancurze. I tak i nie. Z jednej strony nie było to ewidentne, ale z drugiej, wychodził sam na sam, obrońca wsadził i ręce i nogi, co miał zrobić Urugwajczyk? Gdyby takie przewinienia odpuszczać, to praktycznie każde wyjście sam na sam byłoby w ten sposób hamowane.

BOYSSAN | 02.02.2020 18:19

@urool

yyy piętka Chiesy ( niesamowity refleks Wojtka ) , minimalnie chybiony strzał Benassiego tylko wzrokiem odprowadzony przez Wojtka.

andi | 02.02.2020 18:29

@hablador
W mojej ocenie nie jest, bo miał możliwość odgwizdania karnego z dwóch warunków, które wyczerpywały przewinienie.
To czy miał pecha czy nie, nie ma większego znaczenia tylko czy dopuścił się przewinienia (zagrania reką).

"1)zawodnik nie dotknął piłki rozmyślnie ponieważ została mu nastrzelona, a on odwracał się od strzału żeby nie oberwać piłką. Nie zdążył schować ręki
2)ruch był od piłki, a nie do niej. Nie można wykonać ruchu do piłki, cofając rękę do ciała, czy chowając ją za obrysem ciała"

Został trafiony w rękę, bo jej położenie nie było prawidłowe, zamiast wzdłuż ciała (mniej więcej) ramię było wyciągnięte prostopadle do jego położenia. Gdyby nie cofał ramienia, to prawdopodobnie zostałby w nie trafiony. Skoro cofając ramię - przy oddaniu strzału z dalaszej odległości (co sam potwierdzasz) dostał w rękę (czyli w część, przedłużenia ramienia) to musiała być "daleko" wyciągnięta. Trudno zatem powiedzieć, że była nastrzelona.  

Przy tego typu dotknięciu zgodnie z przytoczonymi wyżej przepisami sędzia powinien zasadniczo odgwizdać rękę.

5)zwiększenie zarysu - niewielkie, ale było, warunek spełniony
Także w drugim przypadku jest uzasadnienie do odgwizdania karnego albowiem ręką poszerzył obrys ciała (nieważne ile, tutaj się zgadzasz). Sędzia w tym wypadku, w przeciwieństwie do pierwszego ma pole manewru, ale z uwagi, że piłka kierowała się w światło bramki, musiał tak zareagować a nie inaczej.

Oba przypadki jak najbardziej kwalifikowały się na podyktowanie karnego.

FinoAllaFine | 02.02.2020 18:44

Juventus w tym sezonie otrzymał 8 karnych przy 6 Interu. Jednocześnie przeciwko Juve podyktowanie 14 karnych, a przeciwko Interowi 8. Ah ten Inter, taki biedny i pokrzywdzony.

BOYSSAN | 02.02.2020 19:04

Ja się zaczynam zastanawiać kto ma kompleksy

_tripletta_ | 02.02.2020 20:04

"FinoAllaFine | 02.02.2020 18:44

Juventus w tym sezonie otrzymał 8 karnych przy 6 Interu. Jednocześnie przeciwko Juve podyktowanie 14 karnych, a przeciwko Interowi 8. Ah ten Inter, taki biedny i pokrzywdzony."

To ma w sobie tyle sensu i logiki co powiedzenie przed tą kolejką, iż Inter powinien być przed Juve bo ma lepszy bilans bramkowy...

HeiseSasaki | 02.02.2020 20:16

@hablador
Po części Cię rozumiem, sam nie lubię sytuacji zarówno kiedy przeciwko Juve jest dyktowany karny z powodu "nabitej" ręki jak i kiedy z takiej sytuacji my otrzymujemy "11" ale takie są przepisy.

@ _tripletta_  - kolega FInoAllaFine zapomniał przy tym dodać, iż jeden z karnych został przeciwko Juve podytktowany po "pingpongu" w polu karnym w meczu z Interem... inna "nabita" ręka w meczu z Lecce parę kolejek później.

Ludzie darujcie już sobie te teksty "bo Juve się pomaga. Kibocm ze słabą pamięcią przypominam, że mistrz z reguły ma fory. Czy sędziowie popełniają więcej błędów na naszą koszyść aniżeli w 2 stronę? Bardzo możliwe ale dzieję się tak też z tego względu, iż tworzymy wiele sytuacji w których sędziowie mogą się na naszą korzyść pomylić.
Przypominam także, że w czasach kiedy Inter zdobywał mistrzostwa sędziowie popełniali mnóstwo błędów na waszą korzyść i przodowaliście w rankingach ilości punktów zdobytych po błędach sędziowskich.... ahhh jakże krótką i sleektywną pamięć ma większość kibiców Interu.

Joker | 02.02.2020 22:07

Dla mnie to większa wątpliwość jest co do tego drugiego karnego, bo tam zawodnik Fiorentiny wszedł przed Betancura, włożył rękę, a ten wielce się przewrócił, bo go lekko dotknął po tym jak i tak już przegrał pozycje. I znowu mamy, że sędzia się wybroni, bo kontakt jest, ale za takie zagranie nie powinno być karnego, bo to było delikatne dotknięcie.

FinoAllaFine | 02.02.2020 22:32

_tripletta_ bezsensowne porównanie. Z resztą skoro podnoszone są argumenty że Juventus wygrywa dzięki pomocy sędziów, którzy rozdają im karne i nie dyktują ich przeciwko nim. Niestety, ale podane przeze mnie liczby temu przeczą.

Jeśli dla Ciebie liczby nie są wystarczająco obiektywne to nie mamy pola do dyskusji.

_tripletta_ | 02.02.2020 22:49

No tak.
Liczby są najważniejsze...
Chłopie liczą się te niesprawiedliwie podyktowane, a nie ilość tych prawidłowych. Wydaje się logiczne, ale jak widać nie dla wszystkich.

FinoAllaFine | 02.02.2020 23:34

Przeczytaj mój komentarz ze zrozumieniem o ile pozwala Ci na to poziom umysłowy.

Z resztą po tym co pisałeś o sytuacji Lautaro z Atalantą widać ewidentnie że brakuje Ci sporo do poziomu na którym jestem w stanie prowadzić konwersację.

Ja dyskusję w tym miejscu kończę. Bez odbioru.

maurize | 03.02.2020 05:50

Oba karnemogą się wydawać naciągane ale po zastanowieniu sa w 100% słuszne.
1 sytuacja: Strzał w światło bramki trafia w rękę zawiodnika Fiorentiny. Oczywiście nie było to celowe zagranie dlatego zawodnik Fiory nie dostał czerwonej kartki, ale Juventus stracił przez to sytuację na potencjalnego gola (dobry strzał w światło bramki) więc karny jest uzasadniony. Gdyby piłka nie szłą w światło bramki to karnego mogłoby nie być.
2 sytuacja: Betancur okiwał 3 zawodników Fiorentiny i wychodził już prawie na sytuację sam na sam z bramkarzem. Ostatni obrońca przerażony, że go nie zatrzyma posiłkował się ręką w okolicy gardła Urugwajczyka co jest jak najbardziej nieprzepisowym zagraniem. Gdyby próbował zastawić go ciałem i nie dopuścić do piłki to byłoby OK, ale ta wyciągnięta łapa to była wyjątkowa chamówa. Tutaj powinno być jszcze czerwo dla Fiorentiny, bo ostatni obrońcarobi chamski faul taktyczny przed sytuacja sam na sam. Dodam jeszcze ze w pierwszej połowie była podobna sytuacja gdy obrońca Fiorentiny w polu karnym nie był wogóle zainteresowany piłką tylko złapał Ronaldo, który wybiegał na pozycję. Sam Portugalczyk przyaktorzył, ale to też był faul.

_tripletta_ | 03.02.2020 09:25

Jak widać komuś zabrakło argumentów i uciekł. Typowe.

chill | 03.02.2020 11:23

Polecam nagłówki dzisiejszych gazet we Włoszech. Większość zgodnie określa, że ktoś tu komuś pomaga. Trudno, wygrane Scudetto w takich okolicznościach przez Lazio czy Inter będzie smakować jeszcze bardziej. Może Juve nabierze pokory, gdy znowu wylądują w Serie D..bo chyba każdy bierze pod uwagę, że to się znowu może tak skończyć :) Ktoś kto kiedyś kradł i mu się podobało, nie ma szans na naprawę. Ale to już coś z psychologii, polecam ten kierunek po gimnazjum!

lukaszJuve | 03.02.2020 12:22

Corriere dello Sport: sędzia nie zauważył ewidentnego faulu Igora na Ronaldo w polu karnym w 32. minucie; musiał wspierać się VAR przy decyzjach u rzutach karnych, również po to, by sprawdzić, czy faul na Bentancurze miał miejsce już w obrębie "szestastki". Rozumiemy protesty violi, ale Pasqua nie popełnił tu skandalicznego błędu. Ocena: 5,5.


La Gazzetta dello Sport: VAR ocalił mu skórę przy pierwszym karnym, bo nie zauważył zagrania ręką. Przy drugiej "jedenastce" zweryfikował sytuację na monitorze i potwierdził swoją decyzję, która jednak wydaje się błędna. Umknęło mu też kilka sytuacji, a poza tym nie wszystkie decyzje, dotyczące kartek, były prawidłowe. Ocena: 5.

lukaszJuve | 03.02.2020 12:27

@chill

Je też ci polecam poczyta , bo jest jasno napisane że Juve powinien mieć rzut karny w 32 min po faulu Igora na Ronaldo.Ale w widzicie tylko co chcecie widzieć.

Jedras | 03.02.2020 13:04

Sorry, ale jeśli ktoś uważa, że któryś karny niesłuszny, zapraszam do zainteresowania się innymi dyscyplinami sportu.

Sprint na 100m, skok w dal, skok wzwyż, pchnięcie kulą - oglądasz, nic nie musisz się znać. Popcorn, siano w głowie - możesz komentować jak było.

Jedras | 03.02.2020 13:08

Sorry, ale jeśli ktoś uważa, że któryś karny niesłuszny, zapraszam do zainteresowania się innymi dyscyplinami sportu.

Sprint na 100m, skok w dal, skok wzwyż, pchnięcie kulą - oglądasz, nic nie musisz się znać. Popcorn, siano w głowie - możesz komentować jak było.

dalmare | 03.02.2020 18:20

"...jeśli ktoś uważa, że któryś karny niesłuszny, zapraszam do zainteresowania się innymi dyscyplinami sportu..."-

-  >
hdmatches.com/2020/02/01/video-re al-madrid-vs-atletico-madrid-highli ghts-full-match-1-february-2020/#2
32', klatka 36:51 oraz poprzednie i następne

Zaproszenie od usera do zmiany dyscypliny otrzymał zatem właśnie arb. Estrada Fernandez. W sobotnich derbach Madrytu nie ocenił na karny bloku Casemiro na Moracie; nikt nie napisał z tego powodu 50 postów pod meczem, nikt też z komentujących w obu wątkach userów nie porównał tych uderzająco podobnych sytuacji niepodobnie wycenionych. Większości udzielających się chodzi udowodnienie racji klubowej- w tej dyscyplinie wygrywaja liczniejsi.

Jedras | 03.02.2020 19:57

Odeślę raczej Ciebie, Koleżanko, skoro przywołujesz nurkującego Moratę jako przykład.



transfery.goal.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy